Что это значит? В общем-то, подтверждение самоочевидных вещей:
1. Корпоративные принципы 1908 года, мягко говоря, устарели. Судя по истории GM, устарели еще в 1962. Такого динозавра не спасет уже ничего — задача в том, чтобы продуктивно утилизировать его тушу, ибо иначе завоняет.
2. Если компания провозглашается «too big to fall», значит она уже «too big» и ее нужно расчленять.
3. Государство — не анахронизм, а полезный сервис по утилизации корпоративного мусора.
4. Существующая с середины 20 века модель корпоративного социального обеспечения и занятости на основе «лояльности» безнадежно устарела. Тем, кто вложил свои ресурсы (время, усилия, ... деньги) в пирамиду «стабильной» корпорации и потерял их, просто не повезло. Тот, кто пытается вкладываться в это сегодня, безнадежный лох, а кто за это агитирует — лохотронщик, которого пора привлечь за мошенничество.
5. Кризис в США близится к завершению. Восстановление начинается не столь резко, так как по сути состоит из мегавзлетов и мегападений. Целые отрасли «старой экономики» дышат на ладан, задача — не пытаться их спасать, а как можно более безопасно обрушать, стимулируя своевременную замену новыми. Как сейчас с GM.
6. БезРАБотица сегодня — это не просто циклический сброс излишков. Она имеет ярко выраженный отраслевой и даже половой характер (наш брат составляет чуть ли не 80% американских уволенных). В целом это последствия неоправданного консерватизма в прошлом, устаревших взглядов на «рабочую силу» и ее способности, отсутствия целенаправленной политики по их развитию. Все это наконец начинают осознавать и преодолевать. В США, не у нас. Вообще, вместо абстрактной безРАБотицы вырисовывается более точный термин — квалификационный разрыв между способностями и потребностями. В прошлом подобный разрыв при переходе от аграрного общества к индустриальному стимулировал массовое образование, сегодня требуется уже «Образование 2.0» — инфраструктура не так для распространения знаний, как для их актуализации; какую конкретно форму это примет и какую роль здесь будет играть государство, пока еще не совсем ясно.
7. Прощай, Chevy, здравствуй, Chery. Учите китайский язык и будьте осторожны на дорогах.
2009-06-01
2009-05-14
Четырнадцатый пост. Возвращение на Blogspot и пару слов о философии кризиса.
Что называется, формат stand-alone в моем случае "не пошел". Я не веду блог ради того, чтобы вести блог, и тем более не зарабатываю на постах с постовыми, которые ведут на чужие блоги:) Возможно, для каких-нибудь SEOшников это был бы оптимальный вариант, но высказать НЕРЕГУЛЯРНО (юзайте RSS!) мысли по тому или иному поводу можно и с помощью гугловского сервиса (а также хабра и других проверенных временем социалок-шмоциалок).
Насчет мирового кризиса... Как я и говорил неоднократно после выхода пресловутого давыдовского поста, он не привел к доллару по 20 рублей и к БГППЦ в феврале текущего года точно уже никогда не приведет, как бы ни старались прокризисные пропагандисты. Однако и business as usual, точного повторения ситуации 2007-2008, тем более никогда не будет. Экономика никогда не откатывается до какого-либо предыдущего состояния, за любым спадом стоят знаковые структурные сдвиги, обуславливающие будущий рост, уже не сдерживаемый теми ограничениями, которые вызвали кризис. И сегодня мы видим, как кризис ускоряет те тренды, которые были очевидны для мыслящих людей еще с конца прошлого века:
- увеличение доли фриланса и удаленной работы, горизонтальное расширение рынка с подобными моделями занятости за пределы традиционных дизайна-программирования-перевода-етс.;
- большие проблемы для ряда оффлайновых бизнесов-динозавров, которых спасал от цифровой революции только всеобщий бум и неосознание ее масштабов (бумажные газеты, индустрия звукозаписи и прочие копирасты);
- ускоренный подъем Китая, переход от односторонней глобализации (страны-производители и страны-потребители) к многосторонней, в том числе и в валютной сфере;
- направленное и необратимое сокращение устаревших РАБочих мест (в основном в промышленности) и формирования целых новых отраслей с новыми профессиональными требованиями;
- конец корпоративного культа, восприятия корпораций как гарантов решения экономических и социальных проблем их сотрудников, а также идеи приобретения ими функций государства;
- начало того, что один из комментаторов назвал "нео-модернизацией" - частично управляемого социального рывка из "общества потребителей" в "общество творцов", усиления интереса к науке, технологиям и самообразованию, подготовка к новому технологическому укладу и качественно иному циклу экономического роста.
Кризис 2008-2009 - это уникальное, но в то же время характерное для экономики явление. Не существует на практике другого стимула оптимизировать поведение большинства участников экономики с инертного на проактивное, кроме как дойти до полной невозможности действовать по инерции, упереться в стену; и только избранные, вовремя увидев (или построив) лестницу, сумели заблаговременно на нее свернуть и теперь указывают дорогу бывшим лидерам, пожиная плоды первопроходства. Этот кризис когда-нибудь получит иное название, вроде "глобальной креативной революции", более точно отражая характер порога, за которым настоящий 21 век, а не так называемые "гламурные нулевые" с их обещаниями Фсеобщего Корпоративного Щастья. Нельзя построить новое, если вокруг сплошные заросли старого.
Скучно не будет, комфортно тоже, отсидеться на РАБочем месте не получится, если его еще не сократили. Превед, криветко! Пришло время напрячь мозг и стать разумным существом.
Насчет мирового кризиса... Как я и говорил неоднократно после выхода пресловутого давыдовского поста, он не привел к доллару по 20 рублей и к БГППЦ в феврале текущего года точно уже никогда не приведет, как бы ни старались прокризисные пропагандисты. Однако и business as usual, точного повторения ситуации 2007-2008, тем более никогда не будет. Экономика никогда не откатывается до какого-либо предыдущего состояния, за любым спадом стоят знаковые структурные сдвиги, обуславливающие будущий рост, уже не сдерживаемый теми ограничениями, которые вызвали кризис. И сегодня мы видим, как кризис ускоряет те тренды, которые были очевидны для мыслящих людей еще с конца прошлого века:
- увеличение доли фриланса и удаленной работы, горизонтальное расширение рынка с подобными моделями занятости за пределы традиционных дизайна-программирования-перевода-етс.;
- большие проблемы для ряда оффлайновых бизнесов-динозавров, которых спасал от цифровой революции только всеобщий бум и неосознание ее масштабов (бумажные газеты, индустрия звукозаписи и прочие копирасты);
- ускоренный подъем Китая, переход от односторонней глобализации (страны-производители и страны-потребители) к многосторонней, в том числе и в валютной сфере;
- направленное и необратимое сокращение устаревших РАБочих мест (в основном в промышленности) и формирования целых новых отраслей с новыми профессиональными требованиями;
- конец корпоративного культа, восприятия корпораций как гарантов решения экономических и социальных проблем их сотрудников, а также идеи приобретения ими функций государства;
- начало того, что один из комментаторов назвал "нео-модернизацией" - частично управляемого социального рывка из "общества потребителей" в "общество творцов", усиления интереса к науке, технологиям и самообразованию, подготовка к новому технологическому укладу и качественно иному циклу экономического роста.
Кризис 2008-2009 - это уникальное, но в то же время характерное для экономики явление. Не существует на практике другого стимула оптимизировать поведение большинства участников экономики с инертного на проактивное, кроме как дойти до полной невозможности действовать по инерции, упереться в стену; и только избранные, вовремя увидев (или построив) лестницу, сумели заблаговременно на нее свернуть и теперь указывают дорогу бывшим лидерам, пожиная плоды первопроходства. Этот кризис когда-нибудь получит иное название, вроде "глобальной креативной революции", более точно отражая характер порога, за которым настоящий 21 век, а не так называемые "гламурные нулевые" с их обещаниями Фсеобщего Корпоративного Щастья. Нельзя построить новое, если вокруг сплошные заросли старого.
Скучно не будет, комфортно тоже, отсидеться на РАБочем месте не получится, если его еще не сократили. Превед, криветко! Пришло время напрячь мозг и стать разумным существом.
2008-08-08
2008-08-04
012. Начинается миграция на VOVIX.ME.
В последнее время блог явно начал размываться и терять исходно задуманное предназначение — рассказывать о будущем бизнеса и о бизнесе будущего в различных аспектах. Чтобы не сводить все к дыбру и в то же время иметь пространство для комментирования чужих постов и текущих событий, я решил разветвить этот блог как минимум на два и заодно мигрировать на stand-alone.
Уже зареген домен vovix.me (нравится мне эта страна, уже два раза был:)) и ищется хороший хостинг с учетом будущей многопрофильности:
1) пара-тройка блогов на субдоменах типа blog1.vovix.me, dybr.vovix.me, travel.vovix.me;
2) профессиональный подсайт-визитка переводчика (будет привязан к другому домену);
3) место под фотки и всяческие файлы.
GoDaddy и 1and1 почему-то отказываются принимать приватбанковскую Visa Classic, которую без проблем принял даже банкомат American Bank of Albania в г. Тирана (и даже показал остаток в албанских леках:)). В прошлом году 1and1 без проблем схавал приватовскую же «универсальную» (и бажную в плане начисления процентов) кредитку. В общем ищу хостинг-сервис, который бы не жлобился на трафик и не брал отдельные деньги за сервисы типа почты (платформа — Linux, физическое расположение – США/ЕС).
Итак, до встречи на VOVIX.ME!
Уже зареген домен vovix.me (нравится мне эта страна, уже два раза был:)) и ищется хороший хостинг с учетом будущей многопрофильности:
1) пара-тройка блогов на субдоменах типа blog1.vovix.me, dybr.vovix.me, travel.vovix.me;
2) профессиональный подсайт-визитка переводчика (будет привязан к другому домену);
3) место под фотки и всяческие файлы.
GoDaddy и 1and1 почему-то отказываются принимать приватбанковскую Visa Classic, которую без проблем принял даже банкомат American Bank of Albania в г. Тирана (и даже показал остаток в албанских леках:)). В прошлом году 1and1 без проблем схавал приватовскую же «универсальную» (и бажную в плане начисления процентов) кредитку. В общем ищу хостинг-сервис, который бы не жлобился на трафик и не брал отдельные деньги за сервисы типа почты (платформа — Linux, физическое расположение – США/ЕС).
Итак, до встречи на VOVIX.ME!
011. На смерть СоЛЖЕницына.
Это лицо заслужило трех больших букв в середине своей фамилии. Вообразив себя пламенным борцом за «истинные ценности», оно похоже так и не поняло, что было не более чем пешкой в геополитическом противостоянии двух систем, подобно другому бородатому «борцу», который до сих пор бродит где-то по пещерам Афганистана или Пакистана.
Welgone. В эту ночь ноосфера Земли стала чище.
Welgone. В эту ночь ноосфера Земли стала чище.
2008-07-25
010. Еще раз (прямой наводкой) по пикойлерам.
Восьмой пост, выложенный на Хабре, собрал множество комментариев, по ходу поднял мою карму с 9 до 35 и, как бы в подтверждение моих слов, цена на нефть в мире через несколько дней начала падать. Вряд ли это то самое эпохальное падение, знаменующее собой взрыв нефтяного пузыря и низвержение нефти с мировой экономической сцены — или, по крайней мере, с позиции ресурса № 1 — все еще не более чем спекулятивные игры. Реальное снижение начинается тогда, когда рост спроса (с учетом структурных сдвигов, вызванных миграцией с традиционных энергоисточников на возобновимые) начинает перекрываться ростом новых возобновимых энергомощностей. Поочередно: переориентация потребления, производства и технологических разработок на решение энергетического гордиева узла — стимулируемая вполне классическими законами рынка. Чем больше дорожает нефть, тем выгоднее становится: 1) покупать еще пока дорогие, но перспективные солнечные панели; 2) строить заводы по их производству; 3) финансировать разработки по их удешевлению и повышению эффективности. Кроме собственно роста альтернативных мощностей, понадобится и адаптация существующей смежной инфраструктуры — транспорта, отопления и всего, что потребляет не преобразованную в электрическую форму энергию. То есть, в ближайшее десятилетие-два в этой сфере будет задействовано существенное количество рук и голов. Как показывает история, кажущиеся на века запутанными гордиевы узлы разрубаются в короткий срок несколькими прицельными ударами.
Почему же какой-то Хабберт пообещал цивилизации апокалипсис в далеком 1956 году? Вспомним, что это было за время. Демонстрация возможностей мирного и не очень атома по обе стороны холодной войны; подготовка к космической гонке; прогнозирование быстрой экспансии на Луну-Марс и далее; и конечно же, предсказания быстрого овладения термоядерной энергией, энергетический вопрос вообще почти не выглядел актуальным, как и экологический, массовый культ технического прогресса. И — какой-то Хабберт с его апокалипсисом. Он не предупреждал: «через пару десятков лет добыча нефти начнет уменьшаться, нужны фундаментальные инвестиции в новые источники энергии, чтобы они вовремя были доступны». Хабберт прощелкал даже глобализацию — утверждая, что все кончится с пиком добычи нефти в США, и не принимая во внимание импорт из других стран. Стоит ли прислушиваться к этим древним байкам?
Вообще хаббертовское «предсказание» напоминает ряд других несбывшихся предсказаний:
— Мальтуса с его постоянным геометрическим ростом населения (не учел сдвигов в образе жизни после начала революции в науке, промышленности, образовании и здравоохранении);
— Маркса с его «неизбежной» мировой пролетарской революцией (не учел революции информационной и сдвигов в характере труда от рутинного к интеллектуально-творческому);
— «пророчества» насчет гор навоза на улицах Лондона, демографического взрыва или демографического вымирания, глобальной «порчи» генофонда и тому подобные.
Все эти «пророчества» объединяет один изъян: они представляют собой обычную линейную или сводимую к линейной экстраполяцию. «Предсказатели» рассуждают так: если женщина обычно рожала 10 детей, 8 из которых быстро умирали, то обеспечение выживания всех якобы должно вызвать катастрофу. Додуматься о том, что это вызовет совершенно противоположный эффект — качественную трансформацию понятий о семье и количестве детей в ней — экстраполяторы не могут, ума не хватает. Сегодня «пророчества» звучат так: женщины рожают все меньше детей, следовательно мы вымираем. Задуматься о сегодняшних и завтрашних возможностях рожать позже и жить дольше (а также о трансформации характера труда и повышении его эффективности) — опять таки, ума не хватает.
То же самое и с нефтью. Ай-яй-яй, говорят «предсказатели», нефть кончается, нам всем хана! А что то же самое в свое время случилось с европейскими лесами, переведенными на дрова (подстегнув интерес к добыче ископаемого топлива и к науке с промышленностью в целом) — не помнят. Линейные прогнозы — вообще штука неблагодарная.
Пикойлеры часто говорят о зависимости технологий от энергии — но какие технологии они имеют в виду? Технологии «освоения» свалившегося на голову (а точнее под ноги) дармового блага? Большая часть нефти и других энергоресурсов прошлого ушла в топку двигателей с низким КПД и дальше в атмосферу. Это факт, как и то, что большая часть человеческих ресурсов прошлого тоже ушла впустую. Это неприятно, но это отнюдь не смертельно. Как могли — так и использовали. Сегодня используем эффективнее. Завтра еще эффективнее. И как для разработки, так и для работы нового поколения устройств (от процессоров до локомотивов) требуется не больший, а наоборот меньший объем ресурсов. Экспоненциальный рост технологий, обеспечивающий рост уровня жизни, не подкреплен экспоненциальным ростом добычи нефти — потому как экспоненциально она почти никогда и не росла, а когда росла (самая первая четверть логистической кривой, да и то с весьма низкой экспонентой) — вызывала не бум, а застой низкоэффективных технологий.
Проще говоря, если бы закон Мура был следствием подобного закона для нефти (именно это косвенно утверждают пикойлеры) — он бы не работал никогда, но он работает. И сегодня мы видим дорожающий бензин, но дешевеющие компьютеры и телефоны. Вышка мобильной связи вряд ли жрет больше энергии, чем АТС первого поколения или костры, которые в древности выполняли сигнальную функцию. Сущность истинного хайтека выражается тремя «э»: эффективно, экономно и экологично. В 1956 году из этой триады работал, может быть, первый фактор, да и то не всегда, технологии ассоциировались с мощными ракетными движками, суперпоездами и мегаЭВМ, миниатюризация была в зародыше. Именно ограниченность такого роста толкнула Хабберта, а затем и докладчиков так называемому Римскому клубу к пессимистическим выводам. Решение прячется за углом, но сначала надо догадаться о существовании угла, на что — опять же, ума не хватает.
Сегодняшние скрытые за углами перспективы — это удешевление производства средств перехвата энергии (портативные, домашние и промышленные) и других устройств, в том числе благодаря пресловутому нанотеху; еще дальше для восприятия, но ближе по времени прячутся ответы на беспокоящие многих паникеров биологические, психологические и культурные вопросы адаптации к будущему; даже, казалось бы, лежащие перед глазами экономические сдвиги, как я убедился в спорах о фрилансе, бизнесе и РАБоте на дядю, вовсе не для всех очевидны. Таким образом, главная причина распространения паникерства — это стереотипность мышления. Ума не хватает додуматься, что может быть по-другому, кроме «вперед» во вчерашнем понимании или «назад». Везде, в любых спорах консерваторы оперируют аргументами в стиле «так было всегда», которые ничего не доказывают. Аргументация должна быть рациональной, а то, чем занимаются пикойлеры — это манипуляции с эмоциональным комфортом-дискомфортом пассивно слушающего стада, примитивные приемы, используемые не одну сотню лет в областях от религиозной пропаганды до сетевого маркетинга; аудиопаста ака лапша на уши.
Таким образом, можно закрыть эту тему и перейти к более конкретным перспективам, которые могут нас ожидать — быстрее, чем хватает ума представить.
Почему же какой-то Хабберт пообещал цивилизации апокалипсис в далеком 1956 году? Вспомним, что это было за время. Демонстрация возможностей мирного и не очень атома по обе стороны холодной войны; подготовка к космической гонке; прогнозирование быстрой экспансии на Луну-Марс и далее; и конечно же, предсказания быстрого овладения термоядерной энергией, энергетический вопрос вообще почти не выглядел актуальным, как и экологический, массовый культ технического прогресса. И — какой-то Хабберт с его апокалипсисом. Он не предупреждал: «через пару десятков лет добыча нефти начнет уменьшаться, нужны фундаментальные инвестиции в новые источники энергии, чтобы они вовремя были доступны». Хабберт прощелкал даже глобализацию — утверждая, что все кончится с пиком добычи нефти в США, и не принимая во внимание импорт из других стран. Стоит ли прислушиваться к этим древним байкам?
Вообще хаббертовское «предсказание» напоминает ряд других несбывшихся предсказаний:
— Мальтуса с его постоянным геометрическим ростом населения (не учел сдвигов в образе жизни после начала революции в науке, промышленности, образовании и здравоохранении);
— Маркса с его «неизбежной» мировой пролетарской революцией (не учел революции информационной и сдвигов в характере труда от рутинного к интеллектуально-творческому);
— «пророчества» насчет гор навоза на улицах Лондона, демографического взрыва или демографического вымирания, глобальной «порчи» генофонда и тому подобные.
Все эти «пророчества» объединяет один изъян: они представляют собой обычную линейную или сводимую к линейной экстраполяцию. «Предсказатели» рассуждают так: если женщина обычно рожала 10 детей, 8 из которых быстро умирали, то обеспечение выживания всех якобы должно вызвать катастрофу. Додуматься о том, что это вызовет совершенно противоположный эффект — качественную трансформацию понятий о семье и количестве детей в ней — экстраполяторы не могут, ума не хватает. Сегодня «пророчества» звучат так: женщины рожают все меньше детей, следовательно мы вымираем. Задуматься о сегодняшних и завтрашних возможностях рожать позже и жить дольше (а также о трансформации характера труда и повышении его эффективности) — опять таки, ума не хватает.
То же самое и с нефтью. Ай-яй-яй, говорят «предсказатели», нефть кончается, нам всем хана! А что то же самое в свое время случилось с европейскими лесами, переведенными на дрова (подстегнув интерес к добыче ископаемого топлива и к науке с промышленностью в целом) — не помнят. Линейные прогнозы — вообще штука неблагодарная.
Пикойлеры часто говорят о зависимости технологий от энергии — но какие технологии они имеют в виду? Технологии «освоения» свалившегося на голову (а точнее под ноги) дармового блага? Большая часть нефти и других энергоресурсов прошлого ушла в топку двигателей с низким КПД и дальше в атмосферу. Это факт, как и то, что большая часть человеческих ресурсов прошлого тоже ушла впустую. Это неприятно, но это отнюдь не смертельно. Как могли — так и использовали. Сегодня используем эффективнее. Завтра еще эффективнее. И как для разработки, так и для работы нового поколения устройств (от процессоров до локомотивов) требуется не больший, а наоборот меньший объем ресурсов. Экспоненциальный рост технологий, обеспечивающий рост уровня жизни, не подкреплен экспоненциальным ростом добычи нефти — потому как экспоненциально она почти никогда и не росла, а когда росла (самая первая четверть логистической кривой, да и то с весьма низкой экспонентой) — вызывала не бум, а застой низкоэффективных технологий.
Проще говоря, если бы закон Мура был следствием подобного закона для нефти (именно это косвенно утверждают пикойлеры) — он бы не работал никогда, но он работает. И сегодня мы видим дорожающий бензин, но дешевеющие компьютеры и телефоны. Вышка мобильной связи вряд ли жрет больше энергии, чем АТС первого поколения или костры, которые в древности выполняли сигнальную функцию. Сущность истинного хайтека выражается тремя «э»: эффективно, экономно и экологично. В 1956 году из этой триады работал, может быть, первый фактор, да и то не всегда, технологии ассоциировались с мощными ракетными движками, суперпоездами и мегаЭВМ, миниатюризация была в зародыше. Именно ограниченность такого роста толкнула Хабберта, а затем и докладчиков так называемому Римскому клубу к пессимистическим выводам. Решение прячется за углом, но сначала надо догадаться о существовании угла, на что — опять же, ума не хватает.
Сегодняшние скрытые за углами перспективы — это удешевление производства средств перехвата энергии (портативные, домашние и промышленные) и других устройств, в том числе благодаря пресловутому нанотеху; еще дальше для восприятия, но ближе по времени прячутся ответы на беспокоящие многих паникеров биологические, психологические и культурные вопросы адаптации к будущему; даже, казалось бы, лежащие перед глазами экономические сдвиги, как я убедился в спорах о фрилансе, бизнесе и РАБоте на дядю, вовсе не для всех очевидны. Таким образом, главная причина распространения паникерства — это стереотипность мышления. Ума не хватает додуматься, что может быть по-другому, кроме «вперед» во вчерашнем понимании или «назад». Везде, в любых спорах консерваторы оперируют аргументами в стиле «так было всегда», которые ничего не доказывают. Аргументация должна быть рациональной, а то, чем занимаются пикойлеры — это манипуляции с эмоциональным комфортом-дискомфортом пассивно слушающего стада, примитивные приемы, используемые не одну сотню лет в областях от религиозной пропаганды до сетевого маркетинга; аудиопаста ака лапша на уши.
Таким образом, можно закрыть эту тему и перейти к более конкретным перспективам, которые могут нас ожидать — быстрее, чем хватает ума представить.
2008-07-10
Девятый пост. Феерический стеб Wadа о РАБоте на дядю.
Wad, закрывший было свою онлайн-кофейню, отжигает:) Давно не встречал такого изощренного стеба:
1. Дядя это Ваш гарант стабильности!
Ага, щас! Свежий пример Starbucks с 12000 уволенных ничего не говорит? Стабильность — это вообще какая-то фикция, призрак, которого мало того что невозможно поймать, так еще везде, где он появляется, «стабильность» по сути является застоем. Человек — существо живое, динамичное, развивающееся, «стабильность» противоречит жизни как таковой. Абсолютная стабильность — это смерть.
2. Дядя помогает Вам добиваться результата!
И конечно же финансового:) Здесь Wad недвусмысленно причисляет читателя к «большинству людей», которые якобы «тупые ленивые жывотные». Честно говоря, непонятен смысл этого поста. Сформировать чувство протеста, мол, «я вам докажу, что я не тупое жывотное»? Отсеять «целевой процент»? Вообще-то тенденции таковы, что этот процент существенно расширяется, появляется мощный класс фрилансеров, гибридных форм (не укладывающихся в однозначное определение «на дядю vs. на себя»), а рынок «стабильного» труда сокращается, и отбор здесь уже не поможет — нужен массовый «ликбез», и вопрос — подействует ли вадовский цинизм на читателя нужным образом («к черту все, берись и делай!»)?
3. Дядя обеспечивает Вам занятость в гораздо более крупном и живучем бизнесе.
А вот здесь уже не смешно, ибо некоторые могут и всерьез воспринять дремучий корпоратив с боянистым примером, которым раньше объясняли детям смысл существования СССР и колхозов в нем. Прежде чем продвигать командные ценности, желательно провести различие между командой и бригадой РАБов.
4. Дядя расширяет круг Вашего общения и разнообразит Вашу социальную жизнь за свой счет.
И снова LOL, ROFLMAO! Разочарую доверчивого читателя: за свой счет дядя никогда ничего не делает! По такой логике дядя и зряплату платит за свой счет:). Все затрачиваемые на «тупое ленивое жывотное» средства — зряплата, налоги, корпоративы, да и арендуемые площади, компы, мебель, даже чай и вода — посчитаны и включены в себестоимость. Ну а насчет «круга общения» и комментировать нечего.
5. Работая на Дядю вы никогда ничего не потеряете.
Абсолютно ничего. Кроме за бесценок продаваемого времени своей (а не дядиной) жизни. Но разве о таких мелочах стоит беспокоиться?:[
Личное мое отношение к холивару «РАБота на дядю vs. работа на себя»? Я считаю, что это противостояние устарело. РАБотающие на дядю получают все больше свободы, а «дяди», наоборот, вплетаются во все более тесную глобальную интеграцию. И (анти)утопическая картина «независимого/бесстыдного предпринимателя/буржуя, у/на которого зарабатывают/батрачат (вольно)наемные работники/РАБы, теряет всякое соответствие с реальностью. Мир становится сложнее этого классового дуализма.
В целом, автору зачет, хотя кое-кто может и буквально все воспринять.
1. Дядя это Ваш гарант стабильности!
Ага, щас! Свежий пример Starbucks с 12000 уволенных ничего не говорит? Стабильность — это вообще какая-то фикция, призрак, которого мало того что невозможно поймать, так еще везде, где он появляется, «стабильность» по сути является застоем. Человек — существо живое, динамичное, развивающееся, «стабильность» противоречит жизни как таковой. Абсолютная стабильность — это смерть.
2. Дядя помогает Вам добиваться результата!
И конечно же финансового:) Здесь Wad недвусмысленно причисляет читателя к «большинству людей», которые якобы «тупые ленивые жывотные». Честно говоря, непонятен смысл этого поста. Сформировать чувство протеста, мол, «я вам докажу, что я не тупое жывотное»? Отсеять «целевой процент»? Вообще-то тенденции таковы, что этот процент существенно расширяется, появляется мощный класс фрилансеров, гибридных форм (не укладывающихся в однозначное определение «на дядю vs. на себя»), а рынок «стабильного» труда сокращается, и отбор здесь уже не поможет — нужен массовый «ликбез», и вопрос — подействует ли вадовский цинизм на читателя нужным образом («к черту все, берись и делай!»)?
3. Дядя обеспечивает Вам занятость в гораздо более крупном и живучем бизнесе.
А вот здесь уже не смешно, ибо некоторые могут и всерьез воспринять дремучий корпоратив с боянистым примером, которым раньше объясняли детям смысл существования СССР и колхозов в нем. Прежде чем продвигать командные ценности, желательно провести различие между командой и бригадой РАБов.
4. Дядя расширяет круг Вашего общения и разнообразит Вашу социальную жизнь за свой счет.
И снова LOL, ROFLMAO! Разочарую доверчивого читателя: за свой счет дядя никогда ничего не делает! По такой логике дядя и зряплату платит за свой счет:). Все затрачиваемые на «тупое ленивое жывотное» средства — зряплата, налоги, корпоративы, да и арендуемые площади, компы, мебель, даже чай и вода — посчитаны и включены в себестоимость. Ну а насчет «круга общения» и комментировать нечего.
5. Работая на Дядю вы никогда ничего не потеряете.
Абсолютно ничего. Кроме за бесценок продаваемого времени своей (а не дядиной) жизни. Но разве о таких мелочах стоит беспокоиться?:[
Личное мое отношение к холивару «РАБота на дядю vs. работа на себя»? Я считаю, что это противостояние устарело. РАБотающие на дядю получают все больше свободы, а «дяди», наоборот, вплетаются во все более тесную глобальную интеграцию. И (анти)утопическая картина «независимого/бесстыдного предпринимателя/буржуя, у/на которого зарабатывают/батрачат (вольно)наемные работники/РАБы, теряет всякое соответствие с реальностью. Мир становится сложнее этого классового дуализма.
В целом, автору зачет, хотя кое-кто может и буквально все воспринять.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
Сообщения
